科学研究的经济规律
The economic laws of scientific research
Terence Kealey · 初版 1996 年
2人推荐
3位读者提及
3次提及
20世纪80年代，Terence Kealey因声称英美科学正在飞速扩张而受到普遍嘲讽。当时其他人都认为科学正在衰落。如今他已被证明是正确的，但他占了一个不公平的优势：他懂得科学研究的经济学规律，而他的批评者却不懂。本书如今向所有人揭示了这些规律。如果国家资助的研究能够促进经济、文化乃至科学的增长，为什么日本和瑞士在几乎没有国家资助的情况下繁荣发展，而俄罗斯和印度却在政府的大笔赏赐中停滞不前？为什么英国相对的经济衰退
Hacker News 上怎么说
正在加载完整评论……
…民间投资（净亏损状态）。伯特·鲁坦（Burt Rutan）在他关于航天产业的 Ted 演讲中就提出过这个论点（http://www.ted.com/talks/burt_rutan_sees_the_future_of_space...）。我大学时读过特伦斯·基利（Terence Kealey）写的《科学研究的经济规律》（The Economic Laws of Scientific Research）。任何有兴趣的人都很值得一读。
…private funding (at a net loss). Burt Rutan makes this argument in his Ted talk on the space industry (http://www.ted.com/talks/burt_rutan_sees_the_future_of_space...). In college I came across "The Economic Laws of Scientific Research" by Terence Kealey. It's a great read for anyone interested.
我很震惊居然没人提过《科学研究的经济规律》（The Economic Laws of Scientific Research）。特伦斯·基利提出了一个极具说服力的论点：政府资金对科研领域的民间资助造成了严重的挤出效应。也就是说，我们在对科学的绝对贡献上其实处境更差，因为“大家”…
I'm shocked there has been no mention of The Economic Laws of Scientific Research. Terence Kealey makes a compelling argument that government funding more than crowds out private funding for Science. I.e., we are worse off in terms of absolute contributions to Science because 'everyone'…
…比如那种允许并鼓励他们自由鼓捣且持续发论文的环境（比如那篇 Attention 论文，Google 当时为什么会允许发表呢？）。这种动态机制在特伦斯·基利的书《科学研究的经济规律》（The economic laws of scientific research）中有所探讨。
…example, where they are allowed and encouraged to fiddle around and keep publishing (e.g. the Attention paper, why would Google allow such publication?). Such dynamics are explored in Terence Kealy book "The economic laws of scientific research".