补给战争
Supplying War
Martin van Creveld · 初版 1977 年
3人推荐
3位读者提及
3次提及
为什么拿破仑在 1805 年大获全胜，却在 1812 年惨遭溃败？铁路是否对普鲁士在 1870 年击败法国起到了决定性作用？著名的 Schlieffen Plan 在军事上究竟是否合理？第二次世界大战在欧洲战场的战事是否本可以在 1944 年就结束？这些都只是这部考据严谨、生动鲜活的著作所探讨的诸多问题之一二。Martin van Creveld 依托极为广泛的未公开档案及此前未被利用的史料，深入审视了战争的“基本构件”：即那些虽常被提及、却鲜少有人深入研究的棘手难题——机动与补给、运输与行政管理。
Hacker News 上怎么说
正在加载完整评论……
Martin van Creveld 的分析写得相当扎实。不妨看看……《后勤学与战争》（Supplying War）——关于后勤（正如“外行谈战略，内行看后勤”所言）；《战争中的指挥》（Command in War）——关于沟通、信息，以及能促成快速行动的局部自主权的重要性；《战争的转型》（The Transformation of War）——探讨了战略的…
Martin van Creveld writes some serious analysis. Consider... Supplying War -- on logistics (as in "professionals study...") Command in War -- on communication, information, and the importance of local autonomy leading to quick action The Transformation of War -- has strategy's…
…所以进展很不顺利。而且，从的黎波里到苏伊士运河有一千多英里，所以他们在那个战场的运气也不太好。如果你想进一步了解这个话题，我推荐 Martin Van Creveld 的《后勤学与战争：从瓦伦斯坦到巴顿》（Supplying War: Logistics From Wallenstein To Patton）。极好的一本书。
…so that didn't go so well. Also, it's over a thousand miles from Tripoli to the Suez canal, so they didn't have much luck in that theater either. If you want to read more on the subject, I recommend "Supplying War: Logistics From Wallenstein To Patton", by Martin Van Creveld. Great book.
我点开这个帖子先确认的第一本书就是《后勤学与战争》。关于冲突的标准文献有很多，但不知怎么的，这本书经常被许多书单漏掉。我认为从后勤的角度审视冲突有两个极大的好处：首先它是不可或缺的…
The first book I checked to make sure was included in this tread was "Supplying War". There are many standard texts on conflict, but that one somehow misses many lists. I think the examination of conflicts from the point of view of logistics serves two very good purposes: it's an essential…